Sobre Lula e a percepção da realidade - Caio Almendra

Existe uma piadinha que eu sempre comento aqui sobre percepção da realidade. Três cientistas estão andando de trem pela Escócia pela primeira vez. Daí, uma ovelha preta passa na janela. O astrônomo diz "Na Escócia, as ovelhas são pretas". O físico refuta "Não, na Escócia, existe ovelhas pretas". Ao que o matemático discorda: "Na Escócia, existe ao menos uma ovelha com ao menos um lado preto".

A moral da história, óbvio, é "seja como o físico". O astrônomo presumiu que todas as ovelhas escocesas eram pretas por conta de uma única ovelha. O matemático concluiu ser possível haver uma ovelha preta filha de ovelhas brancas e, ainda, uma ovelha de um lado preta e de outro lado branca.

Não basta olhar informações. Tem que ser capaz de não extrapolar em cima do que elas de fato indicam(todas as ovelhas escocesas são pretas), nem reduzir o grau de informação delas a zero(um lado da ovelha é preta e nada mais). Se informar, no final das contas, é uma tarefa nada simples.

O episódio de hoje é "o caso do brasileiro que queria Lula presidente e preso ao mesmo tempo". Duas pesquisas diferentes foram realizadas, uma perguntando se Lula deveria ser preso e outra uma pesquisa eleitoral simples. Saiu o "aberrante" cenário de a maioria dos brasileiros quererem Lula preso e, ainda assim, ele é favorito nas pesquisas.

Aí, surgiu a confusão. Lulistas falando que a pesquisa sobre a prisão era falsa, coxinhas falando que a pesquisa eleitoral era falsa. Uma montanha de astrônomos, em suma.

Ora, o que dizem os números? 54% da população, segundo a pesquisa, querem Lulapreso, 20% da população votaria em Lula no primeiro turno na espontânea, na casa de 30% votaria nele no primeiro nas estimuladas e, no segundo turno, ele venceria em todos os cenários.

Ou seja... 54% da população quer ele preso, 20% vota nele e 30% votariam nele frente os candidatos escolhidos pelo instituto de pesquisa e apresentados ao público. Dá para ver que não há incoerência matemática alguma na coisa toda.

Mas mesmo que houvesse, mesmo que ele estivesse com 50% das intenções de voto no primeiro turno e 54% o quisessem preso, haveria uma contradição real? O bizarro dessa pesquisa sobre "quantos brasileiros querem Lula preso" é que a única informação com qual ela é contrastável é "quantos brasileiros acham que os deputados devem dar prosseguimento às investigações contra Temer"(no caso, 89%).

É uma informação quase vazia, quase sem parâmetro de comparação. Se fizessem a mesma pergunta sobre mais políticos, o que descobriríamos? Será que aquela figura comum das ruas, o cara que acha que todos os políticos quase sem exceção devem ser presos, é estatisticamente comum de fato? Será que, sei lá, 20% acham que todos os políticos devem ser presos mas que, já que isso não acontece, é melhor escolher o menos pior?

Será que a mera pergunta "Você acha que o político XYZ deve ser preso?" já induz à resposta "sim", na medida que a pergunta infere que ele fez algo errado? Alguém já fez os testes de controle "Você acha que o deputado Sassá Mutema deve ser preso?" e "Você acha que a Claudia Raia deve ser presa?"? Sabemos quantos porcentos simplesmente reagem a referências à cadeia e prisão com "Sim, hoje, logo, nesse minuto e com fritas!"(fruto de uma disseminação intensa e incessante da cultura punitiva em nossas TVs e etc)?

Não há "contradição" e se houvesse não seria contradição alguma. Ainda assim, alimentou de vãs palavras muitas páginas e de mais confusões as timelines.

P.S.: Já que estamos falando da piada, vale comentar: algumas pessoas olharam pessoas de direita a favor da Catalunha, deram uma de astrônomo e disseram "é um movimento nacionalista europeu, logo é um movimento fascista". Agora, chovem fotos de nazistas contra a independência. Pronto, os astrônomos do outro lado apareceram para dizer que "os anti-independência são fascistas". Talvez caiba refletir que há fascistas nos dois lados, como em quase todas as opiniões concretas do cotidiano. Tem fascista pró-legalização da maconha, tem fascista contra. Ayn Rand, a papisa do neoconservadorismo dos EUA, era a favor do direito ao aborto. Enfim... façam o debate, parem de tumultuar discussões com palavras vazias, espantalhos, reductio ad absurdum(a começar pela comparação com o movimento separatista do sul do Brasil) e etc.

Façam. A. Merda. Do. Debate. Só isso.

Caio Almendra